подискутировать по поводу пункта 4.9

[отвечай за лепет) 23]

В общем суть темы понятно, и хотелось бы уточнить пару деталь. Судя по последнему ответу -Cerebrum- то "поддавки в данный момент не рассматриваем" это действительно так? Или же тут дело в чём-то ещё? ну например что два сената всё таки отписались по поводу темы и у них общий взгляд на предоставленные доказательства, "хотя они тут на проекте уже бывалые, и не первый год работают в своей должности" но приходит третий сенат, и просто закрывает тему - приняв решение в одиночку.. То есть тут уже не работает нововведение того самого правила, когда большая часть сенатов приняла решение "ЗА", а достаточно ОДНОГО мнения сената который тут даже не полный год? 

тема в себе несёт больше информационный смысл, чем обвинительный

 

@Ivan Nebraska @BeL4eNaK

[-Cerebrum- 441]

Специально для тех, кто упустил и не понимает почему я закрыл тему:

 

Можете ознакомится с тем, что это далеко не первый случай и по данному пункту правил мы уже подискутировали.

[thecapslock 425]

Просто если не рассматриваете, то уберите данный пункт из правил.

Человек не должен следить за каждой темой на форуме, чтобы быть вкурсе что рассматривается а что нет)

[отвечай за лепет) 23]

6 минут назад, -Cerebrum- сказал:

Специально для тех, кто упустил и не понимает почему я закрыл тему:

 

Можете ознакомится с тем, что это далеко не первый случай и по данному пункту правил мы уже подискутировали.

надо было ссылку сразу оставить вместо комментария 

не попадалась тема на глаза, больше брал упор на правило что указанно на сайте, закрывайте тему

Edited November 28, 2023 by отвечай за лепет)
info

[-Cerebrum- 441]

У меня к сожалению нет доступа к редактированию правила на сайте, все зависит от администрации. А это процесс не всегда быстрый. 

Закрыто