Смена владельцев Замка раз месяц!

[-ZXC- 267]

2 minutes ago, Artemy Shan said:

Многолетняя история Блесса показывает, что если один клан выбился в лидеры, да еще и скупил топ персонажей других кланов, то догнать его практически невозможно.

Можно по насоздавать твинов на каждом сервере и лутать каждую 4 неделю по серверу. Артемий при всем уважении. Но мыслите не в том направлении.

[Artemy Shan 2585]

8 минут назад, -Gordex- сказал:

Так и этого больше никто делать не будет.дожидаясь 3-4 недель 

Почему не будет? По началу силы более-менее равны, потом кто-то выбивается в лидеры и победить его становится очень сложно. Тогда и срабатывает правило, что после 4 недель владения замком, начинается неделя отдыха. Так называемая помочь всем остальным. Чтобы они хоть немного развились и имели больше шансов защитить замок на следующей осаде. Да и у топ клана будет больше азарта его отбить. Всем в итоге будет интереснее. В любом случае такое надо вводить только на новом сервере, как экспериментальную фичу.

[Artemy Shan 2585]

5 минут назад, -Gordex- сказал:

Так и этого больше никто делать не будет.дожидаясь 3-4 недель 

Если брать в пример все старые сервера,как Мастер,Экстрим то там делайте что хотите ?

Представьте что будет на новых серверах? Сколько вы доната снимите? Зачем башлять,если зная что через 4 недели ты частицу себе заберёшь 

Мы не узнаем что потеряем, а что приобретем, пока не попробуем.

[-Gordex- 179]

2 минуты назад, Artemy Shan сказал:

Мы не узнаем что потеряем, а что приобретем, пока не попробуем.

Дай бог тебе здоровья ?

[Artemy Shan 2585]

Другой вариант больше усиливать бафы нападающим кланам, но там проблема что они еще между собой дерутся.

По факту на Мега один раз сработал бы отдых у Zurkas и один раз у Buzz. 

[thecapslock 425]

После прочитанного выше, выдавать замок рандомным путем любым желающим не кажется таким уж глыпым решением.

[Artemy Shan 2585]

18 минут назад, thecapslock сказал:

После прочитанного выше, выдавать замок рандомным путем любым желающим не кажется таким уж глыпым решением.

Предложите лучшее решение, как сделать так, чтобы один клан не владел замком месяцами.

[gone.ever 243]

1 minute ago, Artemy Shan said:

Предложите лучшее решение, как сделать так, чтобы один клан не владел замком месяцами.

вы понимаете по какой причине на мега появился огромный дисбаланс в силах ?

[FARADENZA 85]

А смысл тогда побеждать 5. раз? С вашим наркоманским планом топ клану профитнее просто проиграть на неделе когда их собираются выгонять, взять второе место и на следующей неделе забрать назад а не стоять за бортом  как идиотам. Раз на такое пошло то делайте осадный баф сильнее, когда долго один победитель пускай капает по 20% а не 10%. Ну и что если слабые составы будут друг друга шатать? Главное же что бы злые донатеры страдали, которые одновременно вас кормят и оказывается убивают сервер 

[thecapslock 425]

16 minutes ago, Artemy Shan said:

Предложите лучшее решение, как сделать так, чтобы один клан не владел замком месяцами.

Дело вот в чём.

Клан, который победил на осаде, ему на следующей неделе надо играть в 20 человек, если больше, то у них будет несколько тысяч дебаффа на сайте.

Клан, который проиграл, получает 10% к атаке, защите, а потом 20%... 80%.

Простите, но если при 80% баффе они не могут в 7 пачек забрать замок у 4 пачек, то значит не зря первый клан владеет замком.

[Artemy Shan 2585]

Т.е увеличение усиления вам больше нравится? К примеру не 10%, а 15%, потом 30%, потом 45%.

[whizer 357]

1 час назад, Artemy Shan сказал:

Многолетняя история Блесса показывает, что если один клан выбился в лидеры, да еще и скупил топ персонажей других кланов, то догнать его практически невозможно. Вы можете сколь угодно не любить эту идею, но для развития сервера она полезна. 

Это не даст никакого качественного результата.
Клан ТОПовым  делает не то, что они какое-то время держат замок, а концентрация в этом клане активных игроков, способных донатить.

Поправьте баланс с тем учётом, чтобы отдельные вещи не давали решающего превосходства.
Например:
1/ демон 40% деф / дмг. Пусть будет 20%.
2/ бижутерия 45% к дефу... - серьёзно?...
3/ павер баф +15%. Пусть будет 5%.

Нужно поковыряться, чтобы выравнять баланс с учётом этих корректировок, но это будет реальным решением, которое может работать.
А вот эти бесплатные замки - фикция и нежелание решать проблему.

[thecapslock 425]

16 minutes ago, Artemy Shan said:

Т.е увеличение усиления вам больше нравится? К примеру не 10%, а 15%, потом 30%, потом 45%.

Я думаю это было бы лучше, чем просто не разрешать гильду защищать замок.

[untouchabIe 3064]

16 минут назад, Artemy Shan сказал:

Т.е увеличение усиления вам больше нравится? К примеру не 10%, а 15%, потом 30%, потом 45%.

Эта идея мне кажется куда лучше, чем любые предыдущие. Свичи контролировать будет крайне сложно защищающей гильдии, при дебафе в 40-50 %, там просто никто жить не будет, и шанс забрать замок у любой атакующей гильдии будет большим. 

[whizer 357]

36 минут назад, Artemy Shan сказал:

Т.е увеличение усиления вам больше нравится? К примеру не 10%, а 15%, потом 30%, потом 45%.

Самое примитивное решение. Но с кэпом 40-50%, не больше.
Осада на 70% это извращение какое-то.
В любом случае, это лучше, чем отдавать замок.

[untouchabIe 3064]

Если атакующие не разобьют статую - 10% прибавка вместо 5%, если разобьют - 15% вместо 5%, это куда лучше на фоне всего что было сказано и предложено. Если уже и так не смогут забрать, то вот выход : 

[Artemy Shan 2585]

Мне идея увеличить прибавку атакующим нравится. 

[-L-o-T-a-R- 81]

В 09.02.2023 в 00:22, mublessgs9 сказал:

Я как раз и не из тех кто сидел в замке, даже когда либо, и мне эта идея нравится, потому что нет возможности вливать столько денег в игру, для конкуренции с топами, но то, что ты предлагаешь, это глупо и не справедливо, даде если посмотреть со стороны донатеров, какой смысл им быть в топе если такие уникумы как ты без доната заберут замок, убьют всех боссов, будут качаться на лучших спотах, зачем им донатить тогда? Продолжая мысль администрация потеряет доход и сервер держать для них будет убыточно, сервер просто закроют и ты пойдешь ныть на следующий... 

Еще раз повторю, чтобы что то получить, нужно, что то отдать, админы вложили в сервер, чтобы получать деньги, донатеры вложили в игру, чтобы иметь превосходство и доминацию, все закономерно.

Не, тебе идея не нравится, ты лукавишь.

[-L-o-T-a-R- 81]

23 часа назад, Artemy Shan сказал:

Была идея делать замок нейтральным, если один клан держит его долго. В таком случае один раз бывший владелец замка не сможет участвовать в захвате. Либо вообще перед каждым захватом замка делать его нейтральным. Я тему открыл, можете развивать эту мысль. 

Это ничего не изменит. За одну неделю не одна с не топ гильдий, не сможет стать достойным конкурентом топ гильдиям. Нейтральная неделя пройдет и все возвратится на круги своя. Те кто держал замок до этого, будут и дальше его держать. Мне лично идея автора темы, в какой то степени, по душе. Не все игроки могут угнаться за теми, что в топе. Но и Альянсер тоже прав. Замок должны держать сильнейшие. Хотя было бы очень даже не плохо, если бы замок, все же, хоть иногда менял своих хозяев. Что бы и более слабые гильдии, которые не топ,  могли хоть время от времени побороться за замок между собой. Что бы они тоже почувствовали, каково это. Но с топовыми гильдиями, в которых топовые игроки, способны конкурировать только такие же, топовые игроки. Гильдиям же, с более слабым контингентом игроков, на такие рандеву сейчас ходить бесполезно.

[samtto 39]

9 hours ago, Artemy Shan said:

Мне идея увеличить прибавку атакующим нравится. 

А как насчет промежуточной осады по средам?в которой участвуют там допустим с 4 по 6 в рэйтинге гильдии по бафу! и будет у них своя заруба,сделать минилот там с 1-2 боссами  до голема. а по воскресеньям участвуют гильдии с 1 по 3 место по баффу сайта!? как идея?